040話 觀察自然界塑膠模型系列（日文：自然観察プラモシリーズ）【後段有貼-2014年臺灣家長反對哆啦A夢事件(上)】
- 3年前
觀察自然的塑料模型系列（日文：自然観察プラモシリーズ） （大陸吉林美術出版社），又譯為自然模型系列，自然觀察塑膠模型系列（台灣青文），觀察自然界塑膠模型系列（香港文化傳信），是哆啦A夢的一個道具及短篇故事。
漫畫發表於《小學五年生》、《小學六年生》1991年2月號，共10頁、77格。收錄於《45卷本》第45卷第5話，《藤子.F.不二雄大全集哆啦A夢》16集。
該漫畫是小學五年生最後一次刊登《哆啦A夢》短篇漫畫。
大山版動畫於1991年7月5日播出，總第1135話，名為自然觀察模型系列。華視譯為自然觀察用塑膠模型。
水田版於2006年3月3日播出，名為咦？會長大的模型 自然觀察模型系列（え？成長するプラモ？ 自然観察プラモシリーズ），總80話.台灣華視譯為《觀察自然塑膠模型系列》。
道具介紹
為各種各樣動物的塑料模型，只要組裝好塑料模型，就可以看到許多動物，不過會變成卵。
如果滴了停止液，就不會變成卵。
短篇漫畫
注意： 下文記述作品情節，可能會降低欣賞原作的興致。
因為羨慕小夫用山羊的皮做的恐龍模型，大雄讓哆啦A夢拿出「觀察自然的塑料模型系列」。
靜香去看模型，卻被青蛙嚇壞。
靜香拿走燕子的模型，小夫很羨慕，就拿走恐龍的模型，哆啦A夢還以為是老鼠的模型呢。
誰知，恐龍的模型長大了（還沒徹底長完），把小夫家搞得一團糟。大雄解釋，它還只是小恐龍。
因為小夫滴了停止液，它沒法還原了。
水田版和漫畫的區別
恐龍在小夫家裡長大。
記述作品情節在此處結束
動畫製作
大山版
腳本：水出弘一
分鏡：善聡一郎
演出：塚田莊英
作畫監督：中村英一
水田版
腳本：早川正
分鏡：しぎのあきら
演出：塚田莊英
作畫監督：久保園誠
多餘篇幅介紹：2014年臺灣家長反對哆啦A夢事件(上)
2014年臺灣家長反對哆啦A夢事件為到目前為止哆啦A夢在臺灣面臨過最大的危機，差點被鬧到停播，不過後來還是平安度過。
初始
本段落(初始)完全截自《自由時報》及哆啦A夢中文網報導，內容有提到「版主」等字眼皆不是指哆啦A夢WIKI的編輯者。
日本卡通「哆啦A夢」深受小朋友喜愛，但部落格「生活更精采」的版主發表「哆啦Ａ夢看『霸凌』」文章，認定「這不是一部適合兒童長年觀看的卡通。」NCC 發言人虞孝誠表示，尊重家長及學者專家的意見，會將此卡通內容送交節目及廣告諮詢委員會討論，商討針對這樣的內容該做什麼處理。然而教育團體認為，華視屬於公廣集團一份子，應該「自律先下架」，嚴選無霸凌情節的集別，再重新播放，以保護兒童身心健全發展。
六點半一再重播卡通 華視未回應
版主質疑：「為什麼卡通這麼多，華視非得在六點半精華時段，一而再、再而三地一直重複這種卡通呢？」
部落格「生活更精采」的版主認為，「哆啦A夢」中只要胖虎想要的東西，就非到手不可，不順心的事情就出拳頭揍人，「這種人，學校很常看見吧！」由人高馬大的胖虎為頭，然後召集諸如小夫那樣的附和者，欺負瘦弱同學，跟校園幫派有什麼兩樣，「萬一你家的小孩子到學校變成這個樣子，那實在太可怕了」。兒子讀國小的邱小姐深表同感說，曾提醒孩子不能學胖虎的惡行，後來擔心「潛移默化」效果難控制，就算建議電視台加註警語也沒用，最後索性禁止觀看。
至截稿前，華視節目部經理車慶餘未接電話，無法知悉其回應。
教師工會：動畫畫面必須過濾
高雄市教師職業工會理事長董書攸強調，「哆啦A夢」紙本漫畫的暴力霸凌情節每集可能僅一兩格，對感官視覺衝擊低，但動畫連續畫面強烈，小朋友容易烙印，必須過濾以保護學童的身心發展。
他說，目前電視台的卡通，常有不宜兒童觀賞的情節，不論是肢體、言語的暴力或霸凌，都時有所見。其中「哆啦A夢」是相當受孩子喜愛的影片，相對的影響力也大。內容確實有霸凌情節，電視台也沒有打警語。年幼的孩子缺乏自己判斷的能力，只會有樣學樣，家長更不可能時時陪伴在孩子的身邊，隨時和孩子討論解決的方法。擔心長期下來對兒童心理發展會產生負面影響，要求儘速將有類似情節的影片下架，嚴選無霸凌劇情的優質集別。
高雄市各級學校家長協會理事周珍主支持董書攸的論點，她強調，原本焦點在哆啦A夣的百寶袋，但胖虎暴力的反差角色，容易讓模仿力強的孩子，不知不覺犯錯，使得好玩的劇情淪為校園霸凌陰影。
兒福聯盟：陪孩子觀看 適時討論
不過，兒盟執行長陳麗如認為，不可能禁絕孩子接觸到與霸凌有關的任何訊息，不如陪孩子觀看，適時與孩子討論情節中的行為是否適當？碰到時該如何解決？協助解決孩子在真實生活中面對霸凌時的困境。
大中華哆啦網反駁
本段落(大中華哆啦網的反駁)截自哆啦A夢中文網，呂謦煒所撰寫的文章，哆啦A夢WIKI只是截錄，並不代表本維基之立場。
關於《哆啦A夢》裡面胖虎的角色，一直以來確實有許多爭議。他經常用各種方式欺侮大雄，也因此會有人據以指摘它「涉及霸凌」，為了避免對兒童「潛移默化」，所以我們應該將不合適的情節禁止播出。
沒有錯啊，這種行為確實是「霸凌」。但是，我們可以針對因果關係提出質疑：難道是因為有了《哆啦A夢》動畫，才產生社會上的霸凌案件，或者令其增長嗎？如果《哆啦A夢》真的有那麼大力量，能讓之前沒有引進《哆啦A夢》動畫的美國連一丁點霸凌案件都沒有，那真是太厲害了。如果《哆啦A夢》動畫不是霸凌的起因或動力，那麼，一個單純反應普遍經驗的現況，難道錯了嗎？難道不能被揭露嗎？
某些團體自以為將眼睛遮起來，就甚麼事情也沒有了。把霸凌事件遮起來，天下就不會有霸凌事件戕害兒童身心；把香吉士的香菸遮起來，就能阻絕吸菸人口比例上升；把女性乳溝遮起來，就不會讓孩童了解有害身心的色情事物。把眼睛矇起來，就能當成沒事了嗎？把社會和諧起來，就能淨化社會了嗎？
《哆啦A夢》是一部兒童節目，還是老少咸宜的全年齡向節目。它所肩負的責任，絕對不是把事情輕描淡寫，假裝沒那回事。難道《哆啦A夢》受歡迎的原因之一，不正是它把日常生活中常見的情節忠實描寫出來，讓人產生帶入感，會心一笑嗎？難道《哆啦A夢》受肯定的原因之一，不正是在藉由《哆啦A夢》的力量下，瘦弱的大雄能夠抵抗強壯的胖虎，讓霸凌別人的人沒有好下場，這難道不是一種「惡有惡報」的教育意涵嗎？
就官方立場而言，《新哆啦A夢》曾獲 NCC 「102 年度下半年適齡兒童電視節目標章」，認為適合 7-12 歲孩童觀看。NCC 當時表示，「《新哆啦A夢》內容描寫主角在機器貓的協助下，體驗神奇的生活經驗，故事具創意且極富想像力，新作更添加了許多新意，樸實的生活當中卻有大大的想像空間，適合 7-12 歲兒童觀看。」這與我們的立場一致。相信 NCC 跟華視也不會推翻自己的評選決定。
事情總是可受公評，《哆啦A夢》的情節適合與否，就該交由各位閱聽眾自行評判。然而，《哆啦A夢》是一部經歷時代考驗的動畫。在歷史的長河下，《哆啦A夢》40 年來都能受到家長與孩子的肯定，受歡迎程度有增無減，本站認為，《哆啦A夢》是否通過了觀眾的考驗，應是不證自明的吧。
關於【2014年臺灣家長反對哆啦A夢事件】還有很多的篇幅文章，之後有多餘篇幅會再次公布.....
漫畫發表於《小學五年生》、《小學六年生》1991年2月號，共10頁、77格。收錄於《45卷本》第45卷第5話，《藤子.F.不二雄大全集哆啦A夢》16集。
該漫畫是小學五年生最後一次刊登《哆啦A夢》短篇漫畫。
大山版動畫於1991年7月5日播出，總第1135話，名為自然觀察模型系列。華視譯為自然觀察用塑膠模型。
水田版於2006年3月3日播出，名為咦？會長大的模型 自然觀察模型系列（え？成長するプラモ？ 自然観察プラモシリーズ），總80話.台灣華視譯為《觀察自然塑膠模型系列》。
道具介紹
為各種各樣動物的塑料模型，只要組裝好塑料模型，就可以看到許多動物，不過會變成卵。
如果滴了停止液，就不會變成卵。
短篇漫畫
注意： 下文記述作品情節，可能會降低欣賞原作的興致。
因為羨慕小夫用山羊的皮做的恐龍模型，大雄讓哆啦A夢拿出「觀察自然的塑料模型系列」。
靜香去看模型，卻被青蛙嚇壞。
靜香拿走燕子的模型，小夫很羨慕，就拿走恐龍的模型，哆啦A夢還以為是老鼠的模型呢。
誰知，恐龍的模型長大了（還沒徹底長完），把小夫家搞得一團糟。大雄解釋，它還只是小恐龍。
因為小夫滴了停止液，它沒法還原了。
水田版和漫畫的區別
恐龍在小夫家裡長大。
記述作品情節在此處結束
動畫製作
大山版
腳本：水出弘一
分鏡：善聡一郎
演出：塚田莊英
作畫監督：中村英一
水田版
腳本：早川正
分鏡：しぎのあきら
演出：塚田莊英
作畫監督：久保園誠
多餘篇幅介紹：2014年臺灣家長反對哆啦A夢事件(上)
2014年臺灣家長反對哆啦A夢事件為到目前為止哆啦A夢在臺灣面臨過最大的危機，差點被鬧到停播，不過後來還是平安度過。
初始
本段落(初始)完全截自《自由時報》及哆啦A夢中文網報導，內容有提到「版主」等字眼皆不是指哆啦A夢WIKI的編輯者。
日本卡通「哆啦A夢」深受小朋友喜愛，但部落格「生活更精采」的版主發表「哆啦Ａ夢看『霸凌』」文章，認定「這不是一部適合兒童長年觀看的卡通。」NCC 發言人虞孝誠表示，尊重家長及學者專家的意見，會將此卡通內容送交節目及廣告諮詢委員會討論，商討針對這樣的內容該做什麼處理。然而教育團體認為，華視屬於公廣集團一份子，應該「自律先下架」，嚴選無霸凌情節的集別，再重新播放，以保護兒童身心健全發展。
六點半一再重播卡通 華視未回應
版主質疑：「為什麼卡通這麼多，華視非得在六點半精華時段，一而再、再而三地一直重複這種卡通呢？」
部落格「生活更精采」的版主認為，「哆啦A夢」中只要胖虎想要的東西，就非到手不可，不順心的事情就出拳頭揍人，「這種人，學校很常看見吧！」由人高馬大的胖虎為頭，然後召集諸如小夫那樣的附和者，欺負瘦弱同學，跟校園幫派有什麼兩樣，「萬一你家的小孩子到學校變成這個樣子，那實在太可怕了」。兒子讀國小的邱小姐深表同感說，曾提醒孩子不能學胖虎的惡行，後來擔心「潛移默化」效果難控制，就算建議電視台加註警語也沒用，最後索性禁止觀看。
至截稿前，華視節目部經理車慶餘未接電話，無法知悉其回應。
教師工會：動畫畫面必須過濾
高雄市教師職業工會理事長董書攸強調，「哆啦A夢」紙本漫畫的暴力霸凌情節每集可能僅一兩格，對感官視覺衝擊低，但動畫連續畫面強烈，小朋友容易烙印，必須過濾以保護學童的身心發展。
他說，目前電視台的卡通，常有不宜兒童觀賞的情節，不論是肢體、言語的暴力或霸凌，都時有所見。其中「哆啦A夢」是相當受孩子喜愛的影片，相對的影響力也大。內容確實有霸凌情節，電視台也沒有打警語。年幼的孩子缺乏自己判斷的能力，只會有樣學樣，家長更不可能時時陪伴在孩子的身邊，隨時和孩子討論解決的方法。擔心長期下來對兒童心理發展會產生負面影響，要求儘速將有類似情節的影片下架，嚴選無霸凌劇情的優質集別。
高雄市各級學校家長協會理事周珍主支持董書攸的論點，她強調，原本焦點在哆啦A夣的百寶袋，但胖虎暴力的反差角色，容易讓模仿力強的孩子，不知不覺犯錯，使得好玩的劇情淪為校園霸凌陰影。
兒福聯盟：陪孩子觀看 適時討論
不過，兒盟執行長陳麗如認為，不可能禁絕孩子接觸到與霸凌有關的任何訊息，不如陪孩子觀看，適時與孩子討論情節中的行為是否適當？碰到時該如何解決？協助解決孩子在真實生活中面對霸凌時的困境。
大中華哆啦網反駁
本段落(大中華哆啦網的反駁)截自哆啦A夢中文網，呂謦煒所撰寫的文章，哆啦A夢WIKI只是截錄，並不代表本維基之立場。
關於《哆啦A夢》裡面胖虎的角色，一直以來確實有許多爭議。他經常用各種方式欺侮大雄，也因此會有人據以指摘它「涉及霸凌」，為了避免對兒童「潛移默化」，所以我們應該將不合適的情節禁止播出。
沒有錯啊，這種行為確實是「霸凌」。但是，我們可以針對因果關係提出質疑：難道是因為有了《哆啦A夢》動畫，才產生社會上的霸凌案件，或者令其增長嗎？如果《哆啦A夢》真的有那麼大力量，能讓之前沒有引進《哆啦A夢》動畫的美國連一丁點霸凌案件都沒有，那真是太厲害了。如果《哆啦A夢》動畫不是霸凌的起因或動力，那麼，一個單純反應普遍經驗的現況，難道錯了嗎？難道不能被揭露嗎？
某些團體自以為將眼睛遮起來，就甚麼事情也沒有了。把霸凌事件遮起來，天下就不會有霸凌事件戕害兒童身心；把香吉士的香菸遮起來，就能阻絕吸菸人口比例上升；把女性乳溝遮起來，就不會讓孩童了解有害身心的色情事物。把眼睛矇起來，就能當成沒事了嗎？把社會和諧起來，就能淨化社會了嗎？
《哆啦A夢》是一部兒童節目，還是老少咸宜的全年齡向節目。它所肩負的責任，絕對不是把事情輕描淡寫，假裝沒那回事。難道《哆啦A夢》受歡迎的原因之一，不正是它把日常生活中常見的情節忠實描寫出來，讓人產生帶入感，會心一笑嗎？難道《哆啦A夢》受肯定的原因之一，不正是在藉由《哆啦A夢》的力量下，瘦弱的大雄能夠抵抗強壯的胖虎，讓霸凌別人的人沒有好下場，這難道不是一種「惡有惡報」的教育意涵嗎？
就官方立場而言，《新哆啦A夢》曾獲 NCC 「102 年度下半年適齡兒童電視節目標章」，認為適合 7-12 歲孩童觀看。NCC 當時表示，「《新哆啦A夢》內容描寫主角在機器貓的協助下，體驗神奇的生活經驗，故事具創意且極富想像力，新作更添加了許多新意，樸實的生活當中卻有大大的想像空間，適合 7-12 歲兒童觀看。」這與我們的立場一致。相信 NCC 跟華視也不會推翻自己的評選決定。
事情總是可受公評，《哆啦A夢》的情節適合與否，就該交由各位閱聽眾自行評判。然而，《哆啦A夢》是一部經歷時代考驗的動畫。在歷史的長河下，《哆啦A夢》40 年來都能受到家長與孩子的肯定，受歡迎程度有增無減，本站認為，《哆啦A夢》是否通過了觀眾的考驗，應是不證自明的吧。
關於【2014年臺灣家長反對哆啦A夢事件】還有很多的篇幅文章，之後有多餘篇幅會再次公布.....